next »

[spock]

Estimada Tepontla, no les confío ni a los de izquierda ni a los de derecha. Todos caben en la misma bacinica.

[pepmac]

Estimada Tepontla, no les confío ni a los de izquierda ni a los de derecha. Todos caben en la misma bacinica.

Nel, ahi si no estoy de acuerdo, desde que Felipillo Calderon se agandallo la presidencia el PAN necesita una bacinica mucho mas grande, jejejeje

[tepontla]

Pues es que mi principal norma en la vida es desconfiar de cualquier político.
Hasta el Benito Juárez fue un cabroncito.

Y hace bien en desconfiar, don spock, porque la mayoria son unos vivales que se creen que porque les dimos nuestro voto ya les dimos carta blanca para hacer lo que quieran, y entonces usan el puesto para enriquecerse ellos y sus compinches. Pero mire nomas lo que dice AMLO en esta nota del dia de hoy de la jornada, de la cual le pongo nomas las ultimas frases y el link por si la quiere leer, lo cual le recomiendo:


Por la mañana, en una extensa entrevista radiofónica, el conductor le preguntó a López Obrador si “tenía miedo” porque el movimiento que encabeza afecta los intereses de los políticos y empresarios más poderosos del país.

“No tengo miedo ni soy un cobarde; todas las mañanas me despierto completo, con la conciencia tranquila porque no soy un incongruente ni traiciono mis ideales y mis principios, a los que valoro como lo más importante en mi vida. Pero vean a Calderón, parece que siempre está crudo por el peso de su conciencia, porque él sabe que no ganó la Presidencia y también por otros problemas”, respondió.

http://www.jornada.unam.mx/2008/11/17/index.php?section=politica&article=005n1pol


Ahora bien, pues no tenemos que creerle nomas porque el lo dice, verdad? Le creemos porque asi lo demuestra su trayectoria.

Si es fiel a sus ideales y no traiciona sus principios ¿Podríamos decir entonces que sigue siendo un priísta de hueso colorado y vieja cepa? A ver con qué machincuepa retórica me contestan. O es fiel a su priísmo o no lo es. Punto.

Por supuesto, él fue del grupo disidente del PRI que salió a formar otro partido con ideas diferentes al PRI. Porque antes de eso sólo había o PRI o PAN, o guerrilla. Y él no tiene ideología de PRI, ni de PAN ni de violencia. POr cierto, militó en el PRI sólo un año, recién egresado de la universidad.

O sea, que es fiel a sus principios y no los ha traicionado.

[spock]

Estimada Tepontla

Falso que antes del PRD hubiera sólo PRI o Pan o Guerrilla. Existían también el PMT, el PCM, el PSUM, el PRT, entre los que podríamos considerar de oposición (porque el PPS y el PARM eran puro cuento). Entre ellos y el ala disidente del PRI fue que dieron origen al PRD, eso sí, que sin embargo prontamente se vió coptado por los ex priistas.

En lo que respecta a la militancia de AMLO en el PRI, según la wikipedia (si ya sé, no es fuente confiable ni de primera mano, pero me vale madres) milito desde el 77 hasta el 88, no nada más un año. Chale pareciera que les diera vergüenza ese asunto.

http://es.wikipedia.org/wiki/Andr%C3%A9s_Manuel_L%C3%B3pez_Obrador

[tepontla]

Estimada Tepontla

Falso que antes del PRD hubiera sólo PRI o Pan o Guerrilla. Existían también el PMT, el PCM, el PSUM, el PRT, entre los que podríamos considerar de oposición (porque el PPS y el PARM eran puro cuento). Entre ellos y el ala disidente del PRI fue que dieron origen al PRD, eso sí, que sin embargo prontamente se vió coptado por los ex priistas.

En lo que respecta a la militancia de AMLO en el PRI, según la wikipedia (si ya sé, no es fuente confiable ni de primera mano, pero me vale madres) milito desde el 77 hasta el 88, no nada más un año. Chale pareciera que les diera vergüenza ese asunto.

http://es.wikipedia.org/wiki/Andr%C3%A9s_Manuel_L%C3%B3pez_Obrador

No, no  me da vergüenza para nada el pasado priista de la izquierda, no hay razón para ello. Yo me remito a lo que leí de AMLO en una biografía de  un historiador, a quien le doy más crédito que a otros medios. Pero tal vez se refiere al priismo de AMLO como funcionario, porque eso es de lo que habla el libro. Bien puede ser que haya tenido  una trayectorio más amplia dentro del priismo.

Ahora bien, los otros partidos cuando se funda el PRD pues estarás de acuerdo que no eran precisamente partidos en el concepto actual del término, es decir, que representaran intereses de sectores sociales. Eran más bien corrientes de pensamiento y militancia de lucha. Partidos claramente diferenciados y estructurados eran el PRI, el PAN y luego la gama de corrientes de izquierda... entre ellas la guerrilla. De hecho la guerrilla surge precisamente porque no hay la viabilidad partidista que encauce sus demandas.

Luego entonces el PRD surge cuando se aglutinan todas esas corrientes en una especie de parchado. Por eso las broncas internas de ese partido... y yo creo que estamos presenciando su muerte.

[bequiux]

Si es fiel a sus ideales y no traiciona sus principios ¿Podríamos decir entonces que sigue siendo un priísta de hueso colorado y vieja cepa? A ver con qué machincuepa retórica me contestan. O es fiel a su priísmo o no lo es. Punto.

Pambolero,

La tepo ya dio respuestas adecuadas a esta pregunta, por lo que solamente quisiera agregar algo. De cuales principios priistas hablariamos? De los principios que seguramente existen en documentos que forman parte del nacimiento y la historia de ese partido? O de los "principios" de pinches mafiosos como salinas, beltrones, gamboa, y tantos mas que sin duda forman parte de los priistas de hueso colorado y vieja cepa. Yo no conozco los documentos de la constitucion del partido del PRI, pero hasta donde yo se, fueron los principios revoulcionarios y nacionalistas que inspiraron la formacion de tal partido, y seguramente en alguna parte estaran plasmados de forma escrita. No fue la defensa del petroleo que hizo el general Cardenas la que en cierta manera sento estas bases/principios? La cual es la razon por la cual la privatizacion de pemex se dejo fuera de NAFTA, perdon, el TLC, cuando salinas estaba en el poder. Aunque habia presiones de parte del gpbierno gringo, y tanto al pinche pelon y su pandilla como a los panistas se les quemaban las habas por hacerlo, sabian que no podian hacerlo porque era SUICIDIO POLITICO. En papel, los principios del pri no les permitian a sus politicos hacer tales cosas. El pan en cambio no tiene ese problema, ya que nacio como producto de los los principios revolucionarios, sino como un partido de derecha, de empresarios, por eso es que ha sido duante las adminsitraciones panistas que la privatizacion de pemex, disfrazada de reforma, se ha impulsado. Los priistas de hueso colorado, excepto for Barttlet, han estando mas que contentos de apoyar, porque no tienen que asumir el costo politico, y siempre le podran echar la culpa al pan. Para que veas, y si recuerdas el discurso de los priistas, ellos si que se echaban machincuepas retoricas para disfrazar su reforma privatizadora.

[pambolero]

Para que tanto brinco estando el suelo tan parejo. Si López Obrador es fiel a sus principios y no traiciona sus ideales, ergo tiene que seguir siendo priísta. Punto.

Ps: A mí no me fascina el nacionalismo revolucionario que comprobado está su fracaso, pero es válido creer en dicha ideología. Se respeta.

[pepmac]

Para que tanto brinco estando el suelo tan parejo. Si López Obrador es fiel a sus principios y no traiciona sus ideales, ergo tiene que seguir siendo priísta. Punto.

Ps: A mí no me fascina el nacionalismo revolucionario que comprobado está su fracaso, pero es válido creer en dicha ideología. Se respeta.

Inche Pambolas, y por que no mejor creer que al creearse el PRD. AMLO encontro una mejor alternativa para su lucha que desde el interior del PRI.

Me cae que solo balbuceas sandeces, juar

[pambolero]

Dicen las malas lenguas que más bien se salió porque no le dieron la candidatura para gober en Tabasco. Pero aún bajo tu romántica versión, pues no excluye lo dicho arriba, aún y cuando esté todavía dentro del Prd. Y si se sale del Prd para irse al PT y Convergencia al encontrarlos como una mejor alternativa para continuar su lucha, si es fiel a sus ideales y no traiciona a sus principios como lo afirma tepontla, pues seguirá siendo priísta.

[pepmac]

Solo si miras las cosas desde un punto estrictamente partidista.

Pero la congruencia no esta en los Partidos Politicos, la congruencia esta en el Politico per se, no crees?

[tepontla]

Dicen las malas lenguas que más bien se salió porque no le dieron la candidatura para gober en Tabasco. Pero aún bajo tu romántica versión, pues no excluye lo dicho arriba, aún y cuando esté todavía dentro del Prd. Y si se sale del Prd para irse al PT y Convergencia al encontrarlos como una mejor alternativa para continuar su lucha, si es fiel a sus ideales y no traiciona a sus principios como lo afirma tepontla, pues seguirá siendo priísta.

POs bueno, pero define priista.

[pambolero]

- Político que ante todo y en primerísimo lugar por sobre todas las cosas, busca el poder creyendo que puede existir un hilo conductor (presidente o caudillo) que atraviese todos los estratos de la sociedad desde los más alto hasta los pepenadores de basura para poner orden (ya el Spot nos dió claros ejemplos de políticos que primero buscaban y lucharon por la democracia, la pluraridad, reconocimiento y convivencia de derechas, izquierdas y centro, y que por lo mismo no ingresaron nunca al Pri, que no es el caso de López). Un ejemplo de lo anterior es el propio GDF, donde solo cambiaron las siglas de PRI a PRD, pero la forma de gobernar es hegemónica y las oposiciones (llámense partidos políticos, organizaciones civiles, sindicatos, y demás) han sido prácticamente reducidas a cero.

- Político que cree en los cacicazgos locales, en el "con las costumbres del pueblo mejor no meterse", aunque signifiquen las conductas más retrógradas para quien aspire a vivir en un país o mundo más civilizado.

- Político que se cree en verdad todos los mitos de la historia oficial creada a partir de Plutarco Elías Calles y su Partido Nacional Revolucionario (que Juárez fue casi casi un santo, que los españoles y la Colonia una mierda, etcétera, etcétera), o que en su defecto, al menos la recita de dientes para afuera porque es políticamente correcto decir que la nacionalización del petróleo o la creación del ejido o las centrales obreras fueron buenas medidas, aunque en el fondo solo se instauraron para financiar y perpetuar a un partido hegemónico durante décadas.

- Los priístas originales claro que eran liberales, en extremo diría yo, pero con el paso del tiempo (van para 80 años de existir) todo político priísta es un político profundamente conservador, y no me refiero a las bases (que también los son en gran medida), sino donde se aprecia con mucho mayor intensidad, a partir del presidente municipal del pueblo más pedorro para arriba que defienden el status quo.

La lista podría seguir, pero a mi juicio creo que aquí están los rasgos predominantes del ser priísta y en las cuales encuadra perfectamente AMLO.

[pambolero]

Abundando sobre el tema, recomiendo la columna de Aguilar Camín del día de hoy en Milenio, que coincidentemente habla algo al respecto de lo ya comentado en mi anterior intervención y que podría aclarar más a lo que me refiero en cuanto a los mitos de la historia oficial en la que cree AMLO.

[7777777]

jua jua jua jua milenio jua jua jua

[pambolero]

¿Eso es todo? chale. Te comento que en Milenio también escribe Epigmenio Ibarra y Marcela Gómez ¿qué te parecen sus columnas?